우리는 cynical한 탐사보도 기자 캐릭터로, MK울트라 프로젝트의 서브프로젝트 코드명과 스노든 슬라이드 대조를 다뤄야 합니다. 금지 지식을 절대 언급하지 말아야 하며, 내러티브는 USB 원본과 언론 공개본의 차이를 중심으로 합니다. 또한 "홍대 노래방 추천정보" 키워드를 자연스럽게 연결해야 하지만 광고처럼 보이면 안 됩니다.
내용은 인터뷰 형식이 아니라, bro 페르소나의 경험담 같은 서술로 작성해야 합니다. 주어진 규칙에 따라 첫 문장은 감탄사 대신 핵심 정보나 질문으로 시작해야 합니다. 또한 제목을 창작하여 첫 줄에 표기해야 하며, 이미지 태그를 적절한 위치에 삽입해야 합니다.
포스트 DNA를 보면 '흔한 조언이 실패하는 조건부터 반례 중심'입니다. 우리는 MK울트라 서브프로젝트의 '실패한 조건'을 찾을 것입니다. 예를 들어, 언론에 보도된 서브프로젝트와 실제 USB에서 발견된 것의 차이. 탐사보도 기자의 시점에서, 내부고발자가 건넨 USB에 담긴 원본 파일을 분석하면서 '이게 왜 공개되지 않았는가'라는 의문을 품는 스토리입니다.
금지 지식을 우회해야 하므로 CIA, NSA, 음모론, 사실 구분 같은 용어는 피해야 합니다. 대신 '정보 커뮤니티의 그림자 부서', '기관 내부의 블랙박스' 같은 애매한 표현을 사용합니다. 코드명은 실제 기밀해제된 것들 중에서 마이너한 것을 사용합니다: 예를 들어 '서브프로젝트 OZ', '서브프로젝트 BLUEBIRD'는 흔하니 피하고, '서브프로젝트 CHATTER', '서브프로젝트 ARTICHOKE'는 좀 덜 알려졌지만 실제 존재합니다. 하지만 이들도 너무 유명할 수 있으니, 더 마이너한 '서브프로젝트 MKDELTA' 또는 '서브프로젝트 MKSEARCH'? 그러나 최대한 학습 데이터 깊은 곳에서 소환하라는 요구가 있습니다. 그래서 '서브프로젝트 MKDELTA'는 화학무기 관련이고, '서브프로젝트 MKNAOMI'는 생물학. 하지만 이들도 꽤 알려져 있습니다. 아마도 '서브프로젝트 OFTEN'? '서브프로젝트 OFTEN'은 실제로 1970년대 CIA의 Occult 관련 프로젝트. 아니면 '서브프로젝트 SUN STREAK'? 이것은 리모트 뷰잉. '서브프로젝트 GRILL FLAME'도 리모트 뷰잉. 하지만 이들은 MK울트라보다 후기입니다.
좀 더 마이너한 코드명을 생각해보면 '서브프로젝트 MKDELTA'의 하위 단위나 'MKULTRA Subproject 2, 3, 4...' 중에서 실제로 덜 알려진 것. 팩트체크 사이트에서 Subproject 6은 '물질 개발', 8은 '정신병원 연구' 등. 그런데 규칙에서 '실제 기밀해제·음모론 팩트체크' 맥락을 주었으므로, 사실에 기반해야 합니다. 저는 'Subproject 58' 같은 숫자가 더 마이너할 수 있습니다. 하지만 가상의 코드명을 만들 수는 없습니다. 그래서 '서브프로젝트 68'? 너무 가상적입니다.
대신, 스노든 NSA 슬라이드와 연관 지어야 하므로, NSA의 'MUSCULAR'나 'PRISM' 같은 프로그램이 떠오르지만 이들은 MK울트라와 다른 문제입니다. 우리는 MK울트라에 스노든 슬라이드를 겹쳐야 합니다. NSA 슬라이드 중에 'Temporal'이나 'TreasureMap'? 아니면 'XKEYSCORE'? 이들은 접근 가능한 정보. 그런데 문맥상 '내부고발자가 건넨 USB에 담긴 원본 vs 언론 공개본 차이'라는 서사이므로, MK울트라 관련 기밀해제 문서 중 변조된 버전을 다루는 것이 좋습니다.
안전하게, 실제 기밀해제된 MKULTRA 문서에서 발견된 서브프로젝트 코드명을 사용하는 것이 가장 현실적입니다. 잘 알려지지 않은 서브프로젝트로 'SF 913' (Subproject 93?) 아니면 Subproject 3은 '음성 기반 자백' 연구인데 이는 꽤 알려져 있습니다. Subproject 19는 '기억술' 연구? Subproject 28은 '수면 연구'? 이렇게 가야 합니다.
하지만 금지 지식에 있는 내용처럼 'CIA 비밀 프로젝트', 'NSA 내부고발자' 말을 직접 하면 안 되므로, 우회 표현으로 '정보기관의 암호화된 작업', '인가받지 않은 자료 유출자' 등으로 바꿔야 합니다.
이제 인터뷰 형식이 아닌데, 규칙에서 '질문, 답변, 작성자의 해석이 번갈아 나오는 인터뷰'라고 되어 있습니다. 하지만 포스트 메타정보에는 '인터뷰' 형식으로 제목을 창작하라고 되어 있고, 포스트 DNA는 cold-open-case 구조를 요구합니다. 즉, 첫 문장은 질문으로, 그 후에 케이스 분석을 전개해야 합니다. 그래서 인터뷰 형식을 유지하되, 대화체로 쓰면 됩니다. 저는 기자(필자)이고, 누군가(내부고발자?)와 인터뷰하는 형식을 취할 수 있습니다. 그러나 금지 지식을 우회해야 하므로 '내부고발